看360
苏-27设计（气动和/或结构）是否真的落后于F-15？
@骑士王的刚毅 既然找拍，就好好满足你一下
1、F-15A空重
2 F-15 46000lbs重量下稳盘
3，AIM-7F 推力 燃烧时间 以及射程，寻的头作用距离
4、P-27P 可用过载，以及其发动机总冲 燃料重量
看得懂不？呵呵
针对前面有人说水平机动SU-27远超F-15的搞笑言论，回应一下
1、@骑士王的刚毅 自己提供的图里已经表明F-15稳盘压倒SU-27，稳盘部分就不多说了
2、瞬盘部分，这个加加林基地的手册严重低估了F-15的最大可用升力，我上一个F-15C实测图
大家可以看到，F-15C在带半油，4中4格情况下，可以在10000ft高度速度0.54Mach，以7.33g过载左右拉出23度/s左右的瞬盘，而毛国教战手册却给出了重量更小的F-15A以半油，2中2格情况下在类似高度3000米，只能在超过700km/s情况下突破7g过载，而7.33g过载对应的转弯角速度也只有不足20度/s !可见其对F-15性能明显低估了。。。
说来也巧，毛国交战手册上3000米高度SU-27的瞬盘曲线左侧部分，在7.33g前，恰好和F-15C带4中4格的曲线基本吻合，对应于7.33g过载的转弯角速度也是23度/s左右，那比F-15C重量更轻，油量更少，又少带2中2格的F-15A的稳盘和SU-27到底谁更强，答案大家应该都能看出来了吧，哈哈！
在给大家看段 骑士王的刚毅说的搞笑的蠢话
“同样在520千米速度下，为了达到80m/s最佳爬升速度，
F-15需要占用3G过载，而同样机动动作下，SU-27只需要拉2.5G就够了。”
这话搞笑吧？ 我估计这个什么骑士王的刚毅 连诱导阻力与过载的平方成正比都不知道，从2.5g到3g 诱导阻力增加了接近50%，在高度速度不变，而诱导阻力增加了接近50%的情况下，哪儿来的能量能使同一个飞机获得更大的爬升率呀？ 他嘴里吹的吧
其实，看看他自己的图也应该清楚呀，比如3000米高度的图里，同样600km/h条件下，su-27在3g条件下还有100m/s的爬升率，而5g则是-50m/s的速率掉高度了。。。
而F-15，3g下是110m/s爬升率，5g则是-25m/s掉高度！
大家应该可以明白了吧，呵呵
苏-27设计（气动和/或结构）是否真的落后于F-15？
@骑士王的刚毅 既然找拍，就好好满足你一下
1、F-15A空重
2 F-15 46000lbs重量下稳盘
3，AIM-7F 推力 燃烧时间 以及射程，寻的头作用距离
4、P-27P 可用过载，以及其发动机总冲 燃料重量
看得懂不？呵呵
针对前面有人说水平机动SU-27远超F-15的搞笑言论，回应一下
1、@骑士王的刚毅 自己提供的图里已经表明F-15稳盘压倒SU-27，稳盘部分就不多说了
2、瞬盘部分，这个加加林基地的手册严重低估了F-15的最大可用升力，我上一个F-15C实测图
大家可以看到，F-15C在带半油，4中4格情况下，可以在10000ft高度速度0.54Mach，以7.33g过载左右拉出23度/s左右的瞬盘，而毛国教战手册却给出了重量更小的F-15A以半油，2中2格情况下在类似高度3000米，只能在超过700km/s情况下突破7g过载，而7.33g过载对应的转弯角速度也只有不足20度/s !可见其对F-15性能明显低估了。。。
说来也巧，毛国交战手册上3000米高度SU-27的瞬盘曲线左侧部分，在7.33g前，恰好和F-15C带4中4格的曲线基本吻合，对应于7.33g过载的转弯角速度也是23度/s左右，那比F-15C重量更轻，油量更少，又少带2中2格的F-15A的稳盘和SU-27到底谁更强，答案大家应该都能看出来了吧，哈哈！
在给大家看段 骑士王的刚毅说的搞笑的蠢话
“同样在520千米速度下，为了达到80m/s最佳爬升速度，
F-15需要占用3G过载，而同样机动动作下，SU-27只需要拉2.5G就够了。”
这话搞笑吧？ 我估计这个什么骑士王的刚毅 连诱导阻力与过载的平方成正比都不知道，从2.5g到3g 诱导阻力增加了接近50%，在高度速度不变，而诱导阻力增加了接近50%的情况下，哪儿来的能量能使同一个飞机获得更大的爬升率呀？ 他嘴里吹的吧
其实，看看他自己的图也应该清楚呀，比如3000米高度的图里，同样600km/h条件下，su-27在3g条件下还有100m/s的爬升率，而5g则是-50m/s的速率掉高度了。。。
而F-15，3g下是110m/s爬升率，5g则是-25m/s掉高度！
大家应该可以明白了吧，呵呵
苏-27设计（气动和/或结构）是否真的落后于F-15？
分两部分
1，结构上苏27到不一定落后，而是取舍
苏27比F15大了一圈，内油多了近4吨，空重也多了近4吨，但采取动力差距确不大三姨夫对f100/110
为了部分性能不被拉的太远，只能严控空重
所以苏27软飞机，跨音速陷阱，等等言论流传于世
真要苏27结构完全体苏35，空重已经接近19吨，发动机已经是117S
2，气动上同样也是
苏27以瞬盘指向能力闻名于世，而F15则是能量机动怪兽
这两者的高下实在难以分清
能量机动强在截击，中距战，格斗战中持续机动拉开差距
角度机动则首发制敌，强调一击制胜
然而F15的油量限制了持续机动，而苏27的角度优势则随着大离轴格斗弹和中距弹的发展渐渐丧失
实际上优劣随着时间变化
F15和苏27拉开差距主要是武器航电发展和信息化时代的到来
苏27/米格29+R73的组合的确横压80年代，乃至90年初期
aim9L相对弱势
半主动弹R27和aim7都是水货
而接下来90年代苏联倒台，美帝就在中距弹，信息化，电子战中与毛子拉开差距
仅仅aim120的出现就让局面接近一边倒
到2000年后中国和印度资金注入，才让武器上的劣势渐渐追平，航电水平，电子战水平和信息化水平的差距依旧存在
现在和未来，随着五代机的服役
苏27系列（包括歼11/16系列）和F15系列依然依靠独特的性能优势依旧保留发展
比如较强的挂载能力，较大的航程和作战半径，但已经是二线支援和对面打击，退出了空战直接对了抗的舞台
非要说结构和气动
结构上F15或许胜出，掉了个翅膀还能飞，挨了发R27还能返航，机体服役寿命有目共睹
气动上，苏27稍高一筹
但两者并不能带来实战中压倒性的差距
反而是武器，航电的更新换代更重要
苏-27设计（气动和/或结构）是否真的落后于F-15？
分两部分
1，结构上苏27到不一定落后，而是取舍
苏27比F15大了一圈，内油多了近4吨，空重也多了近4吨，但采取动力差距确不大三姨夫对f100/110
为了部分性能不被拉的太远，只能严控空重
所以苏27软飞机，跨音速陷阱，等等言论流传于世
真要苏27结构完全体苏35，空重已经接近19吨，发动机已经是117S
2，气动上同样也是
苏27以瞬盘指向能力闻名于世，而F15则是能量机动怪兽
这两者的高下实在难以分清
能量机动强在截击，中距战，格斗战中持续机动拉开差距
角度机动则首发制敌，强调一击制胜
然而F15的油量限制了持续机动，而苏27的角度优势则随着大离轴格斗弹和中距弹的发展渐渐丧失
实际上优劣随着时间变化
F15和苏27拉开差距主要是武器航电发展和信息化时代的到来
苏27/米格29+R73的组合的确横压80年代，乃至90年初期
aim9L相对弱势
半主动弹R27和aim7都是水货
而接下来90年代苏联倒台，美帝就在中距弹，信息化，电子战中与毛子拉开差距
仅仅aim120的出现就让局面接近一边倒
到2000年后中国和印度资金注入，才让武器上的劣势渐渐追平，航电水平，电子战水平和信息化水平的差距依旧存在
现在和未来，随着五代机的服役
苏27系列（包括歼11/16系列）和F15系列依然依靠独特的性能优势依旧保留发展
比如较强的挂载能力，较大的航程和作战半径，但已经是二线支援和对面打击，退出了空战直接对了抗的舞台
非要说结构和气动
结构上F15或许胜出，掉了个翅膀还能飞，挨了发R27还能返航，机体服役寿命有目共睹
气动上，苏27稍高一筹
但两者并不能带来实战中压倒性的差距
反而是武器，航电的更新换代更重要
苏-27设计（气动和/或结构）是否真的落后于F-15？
→_→su-30 su-33 su-34 su-35都是苏-27，别一想到su-27就只提原型机，只不过毛子不愿意叫他们su-27ABCDEF而已。
把从F-15的基础上超级魔改升级了至少六遍的F-15SE拿来和su-27比
你小子还真个人才！
另外你真的对比过F15SE和F15初代机型的差异程度嘛？
这样提问真的没问题吗？
F15-SE与F15相比：
结构大改；修形；航电大改；发动机改为最新型号；改成了内置弹仓。
→_→那么SU-57与su-27相比不也是：
结构大改，鸭翼改成可动边条；整体拍扁修形；航电大改；发动机更换最新型号；改成内置弹仓。
苏-27设计（气动和/或结构）是否真的落后于F-15？
→_→su-30 su-33 su-34 su-35都是苏-27，别一想到su-27就只提原型机，只不过毛子不愿意叫他们su-27ABCDEF而已。
把从F-15的基础上超级魔改升级了至少六遍的F-15SE拿来和su-27比
你小子还真个人才！
另外你真的对比过F15SE和F15初代机型的差异程度嘛？
这样提问真的没问题吗？
F15-SE与F15相比：
结构大改；修形；航电大改；发动机改为最新型号；改成了内置弹仓。
→_→那么SU-57与su-27相比不也是：
结构大改，鸭翼改成可动边条；整体拍扁修形；航电大改；发动机更换最新型号；改成内置弹仓。
苏-27设计（气动和/或结构）是否真的落后于F-15？
15赢在低重量低翼载高推重比，20米长的重战居然空重只有13吨，虽然气动设计上相对落后但高推重比带来的高产能基本上可以弥补这一问题确保机动性。
27赢在重载重油和出色的气动设计，战术轰炸机一样的庞然大物凭借中央升力体+大边条的气动设计硬是达到了与足足轻两圈的F-15不相上下的机动性能。
两个都各有千秋，都是技术上的奇迹，值得敬佩。
不过说真的，每次看到有人批侧卫的机动性我是不怎么服气的，这玩意靠着战术轰炸机一般的体型能优化到与典型空优战斗机狗斗已经很不容易了，你还要再去强求一定要如何如何，实在是太缘木求鱼。苏联设计师不是神，美帝不能违反物理定律，苏修也不行。
苏-27设计（气动和/或结构）是否真的落后于F-15？
15赢在低重量低翼载高推重比，20米长的重战居然空重只有13吨，虽然气动设计上相对落后但高推重比带来的高产能基本上可以弥补这一问题确保机动性。
27赢在重载重油和出色的气动设计，战术轰炸机一样的庞然大物凭借中央升力体+大边条的气动设计硬是达到了与足足轻两圈的F-15不相上下的机动性能。
两个都各有千秋，都是技术上的奇迹，值得敬佩。
不过说真的，每次看到有人批侧卫的机动性我是不怎么服气的，这玩意靠着战术轰炸机一般的体型能优化到与典型空优战斗机狗斗已经很不容易了，你还要再去强求一定要如何如何，实在是太缘木求鱼。苏联设计师不是神，美帝不能违反物理定律，苏修也不行。
苏-27设计（气动和/或结构）是否真的落后于F-15？
很多人喜欢传说中的中央升力体，必须要说明的是SU-27在T10阶段实机最大升力系数只有1.0左右，试飞中甚至只达到0.9不到就无法再提升迎角，完全背离飞机纸面上的性能。换了一副不同的机翼后升力特性才达到现有的水准，决定飞机升力特性的最主要因素是外露翼外形，边条和机身布局只能说是锦上添花。而相似布局的MIG-29尽管展弦比较鹰大一些，两机大多数迎角下的升力线斜率基本相当，鹰缺了一副前缘机动襟翼，否则很可能胜出。超音速方面鹰的CD0比苏俄两兄弟都要低。
苏-27设计（气动和/或结构）是否真的落后于F-15？
很多人喜欢传说中的中央升力体，必须要说明的是SU-27在T10阶段实机最大升力系数只有1.0左右，试飞中甚至只达到0.9不到就无法再提升迎角，完全背离飞机纸面上的性能。换了一副不同的机翼后升力特性才达到现有的水准，决定飞机升力特性的最主要因素是外露翼外形，边条和机身布局只能说是锦上添花。而相似布局的MIG-29尽管展弦比较鹰大一些，两机大多数迎角下的升力线斜率基本相当，鹰缺了一副前缘机动襟翼，否则很可能胜出。超音速方面鹰的CD0比苏俄两兄弟都要低。
