刘邦为何做出和秦始皇完全不一样的选择

清朝和周朝是两种不同的政治制度，自然就应该选择不一样的操作方法。周朝采用分封制，秦朝是郡县制，事实证明刘邦的选择是比较正确的，能够体现出对应的好处。

周天子权力极小，虽然在名义上可以有效控制诸侯，但是诸侯全部都会有着一方土地，实际上根本就没有臣服于自己。秦朝在此时自然就会吸取教训，因为秦朝皇帝有着较大的权力，就可以轻而易举让全国的力量全部都去做一件事情，天下的土地全部都能够归自己。在进入到周朝的时候，诸侯建战乱没有一个人能够达到约束的效果。在大清朝的时候，简单来说皇帝就是天下独尊，其余的这些人根本就不敢擅自用兵，没有诸侯内战的问题。

刘邦所面对的就是这种困境，究竟是选择秦朝的模式还是选择周朝的模式？确实会有一些难以选择。如果选择纷纷制度可能和项羽一样会没有绝对的权威，也会导致战乱不止，可如果选择秦朝的模式，是不是无需多选，自然就可以让自己享受更多？刘邦一开始也想要选择秦朝的模式，但想到秦朝只是存在了15年的时间，这就意味着可能就会有一些问题。

秦朝吸取了周朝的教训

郡县制最大的优点是能够有效提升每一个官员的办事速度，剧有着明确的分工，刘邦知道优缺点，而且也懂得去管理人才的经验，知道秦朝的不足，秦朝的暴虐早就已经导致天下人不满，因此选择宽容的对待天下所有的将士。刘邦一直都会吸取前朝的经验，选择收拾文书，有利于促进汉朝初期的国力发展和恢复。一个新生的大汉政权完全可以借鉴于秦朝的经验发展，当前的层级之下就可以逐渐做修改，对于整个汉朝的发展也能够体现出一定的作用。刘邦的汉承秦制制度能够延续400多年，由此可见当时的勇气和魄力都是非常强的。晋武帝司马炎一直都会选择分封制度，不到半个世纪就已经导致国破人亡。

刘邦为何做出和秦始皇完全不一样的选择

清朝和周朝是两种不同的政治制度，自然就应该选择不一样的操作方法。周朝采用分封制，秦朝是郡县制，事实证明刘邦的选择是比较正确的，能够体现出对应的好处。

周天子权力极小，虽然在名义上可以有效控制诸侯，但是诸侯全部都会有着一方土地，实际上根本就没有臣服于自己。秦朝在此时自然就会吸取教训，因为秦朝皇帝有着较大的权力，就可以轻而易举让全国的力量全部都去做一件事情，天下的土地全部都能够归自己。在进入到周朝的时候，诸侯建战乱没有一个人能够达到约束的效果。在大清朝的时候，简单来说皇帝就是天下独尊，其余的这些人根本就不敢擅自用兵，没有诸侯内战的问题。

刘邦所面对的就是这种困境，究竟是选择秦朝的模式还是选择周朝的模式？确实会有一些难以选择。如果选择纷纷制度可能和项羽一样会没有绝对的权威，也会导致战乱不止，可如果选择秦朝的模式，是不是无需多选，自然就可以让自己享受更多？刘邦一开始也想要选择秦朝的模式，但想到秦朝只是存在了15年的时间，这就意味着可能就会有一些问题。

秦朝吸取了周朝的教训

郡县制最大的优点是能够有效提升每一个官员的办事速度，剧有着明确的分工，刘邦知道优缺点，而且也懂得去管理人才的经验，知道秦朝的不足，秦朝的暴虐早就已经导致天下人不满，因此选择宽容的对待天下所有的将士。刘邦一直都会吸取前朝的经验，选择收拾文书，有利于促进汉朝初期的国力发展和恢复。一个新生的大汉政权完全可以借鉴于秦朝的经验发展，当前的层级之下就可以逐渐做修改，对于整个汉朝的发展也能够体现出一定的作用。刘邦的汉承秦制制度能够延续400多年，由此可见当时的勇气和魄力都是非常强的。晋武帝司马炎一直都会选择分封制度，不到半个世纪就已经导致国破人亡。