现代汝窑达到古汝窑的水平了吗 ？

看了一圈，好像整个的网友就我手里有宋汝的瓷片？？？

一个个的都白话半天，结果连正儿八经的老汝都没摸过，最近的就已经是隔着玻璃罩子拍的照片了。

谈何比较？谈何水平？

见都没见过，拿来说啥？知道考古是资料学的一种嘛？

这种汝是啥？考古的一看就知道，渣坑出的废品。颜色不对的、釉没烧利索的、胎薄厚不均匀的、有沙眼的、烧崩了的，都砸了直接扔渣坑埋起来。

就这样的垃圾料，见过没？

看过再说话吧好不好？

具体的回头来答，先睡觉。

——————————————————

你们这些人。。。（捂脸）

好吧，我随便说几句。

之前很多回答已经说了宋徽宗做梦的那个故事，其实是谬传而已。但，这大概是关于汝瓷最经典、最美丽的错误。

“雨过天青云破处，这般颜色做将来”这两句诗，最早出自明代人谢肇淛的《五杂俎》。

一个明代人不知从哪儿整来的两句诗，说成是宋徽宗的作品，已经够不靠谱的了。更要命的是，即便在《五杂俎》里，这句话也并非宋徽宗对汝瓷的要求，而是五代后周世宗柴荣为柴窑瓷器而下的指示。

《五杂俎》卷12记载：“(柴窑瓷器)世传柴世宗时烧造，所司请其色，御批云：‘雨过天青云破处，这般颜色做将来。’”文中的柴世宗就是后周世宗柴荣。传说他命人烧造的一批瓷器，仿照雨过天青色，被称为“柴窑”。

五代时期这个传说中的柴窑，到现在也没有找到公认的窑址。柴窑和北宋的汝窑有没有可能是同一个窑场的不同发展阶段呢?

很遗憾，也不是。

北宋时期的汝窑窑址目前已经发掘，位于河南宝丰县清凉寺村。考古发掘的结果显示，清凉寺窑的规模化烧瓷始于宋初。宋代以前的地层中，只发现了少量白釉、黑釉瓷片。

谈雨过天晴的颜色，本身就偏离了汝瓷本身。

那正经说的柴窑颜色应该是咋样的呢？日本流传有一件疑似柴窑的作品，作为我个人来说是倾向于相信这才是所谓“雨过天青云破处”的颜色。

那很多人就说了，即便汝瓷与徽宗没有直接关系，但也只有皇宫里的人能用，其他人不能用。

北宋僧人惠洪的《无学点茶乞诗》中有“点茶三昧须饶汝，鹧鸪斑中吸春露”的句子。诗中提到饮茶所用的陶瓷器，有饶州瓷、汝州瓷，也有我们熟悉的鹧鸪斑纹盏。在北宋人看来，汝瓷和饶州瓷器、建窑瓷器一样，不是特别难以得到的东西。

为什么后来汝变名贵了呢？

南宋人周煇的《清波杂志》揭示了原因：“汝窑宫中禁烧，内有玛瑙末为釉，唯供御拣退方许出卖，近尤难得。”汝窑瓷器烧好之后，要先通过拣选的方式选择一批精品进入宫廷，皇帝没看上的器物给退回来，民间可以买卖；它变得特别珍贵，是周煇生活的时代——南宋时期的事情。

南宋《百宝总珍集》里还收录了一首佚名诗作，直截了当地说出汝窑很值钱：“汝窑土脉偏滋媚，高丽新窑皆相类，高庙在日煞直钱，今时押眼看价例。”

说到底，汝窑只是宋代千百个大小瓷窑中比较优秀的一个，请大家首先在心中不要过度神化它，不要认为汝窑是天下无敌毫无瑕疵的。

若说汝窑瓷器在艺术和美学成就上达到了高峰，我举双手双脚赞成，但如果爱屋及乌，把这个“高峰”扩大到瓷器烧造工艺上，那就不对了。

比如说一眼就能发现的开片，是由于胎和釉的膨胀系数不同、在烧造冷却时的收缩率不同导致的。也许有人会说开片是缺陷美的典型，然而不可否认的是：它首先是一种缺陷，然后才能谈得上“缺陷美”。

而缩釉点的形成是由于釉料中有灰尘或配方不够完善，烧造时形成大量气泡，从熔融的釉中逃出，如果釉的流动性不好，不能及时流到气泡逃离的地方填平釉面，烧造完成的瓷器上就会出现小坑，看起来是个黑点。而在瓷器制作水平总体较高的清代、近现代，瓷器上不常出现缩釉点这一类缺陷。

汝瓷的釉色给了我们巨大的故事空间，但做古玩第一要知道的就是不听故事。随着考古发掘的不断深入，大量的事实证明，汝窑与其他的宋代瓷窑一样，有着从模仿到创新、从幼稚到成熟的发展历程。

它所在的宝丰清凉寺窑场，既不是因宋徽宗的一个梦而横空出世，也没有在靖康之变中烟消云散。

陶瓷史有着自身的发展规律。从先秦时期的原始青瓷，到东汉的成熟青瓷，再到宋代的“六大窑系”乃至清代景德镇的“一枝独秀”，其中的技术发展有一条比较完整的脉络，总体上的技术水平一定是随着时间的发展在逐步提升，北宋之后制瓷技术的进步，显而易见的。

那是不是就可以实锤宋汝比现代汝窑水平差很多了呢？

严格来说其实没有可比性。

现在市场上所有的汝窑都不是瓷器（不敢打包票，但起码99%），这也是他们为什么不敢称自己为汝瓷，而只说是汝窑的原因。

瓷器在烧制温度上是有严格标准的，一般在一千两百八十度以上，才能称之为瓷。而现在市场上所有销售的汝窑器具，烧制温度都在一千两百度左右甚至更低，只能称之为高温陶或者炻器。

温度低除了和瓷的物理特性有差别外，最大的好处，就是节约成本。瓷器的烧制，温度越高，变化越大，成品率就越低，所以，汝窑往往用低温烧制。

汝瓷的天青釉色是一种复合釉色，它是由汝州本地含有多种元素的天然矿物釉料，传说中的玛瑙入釉，在高温烧制后，在还原反应中产生窑变，因有窑变不可控因素，汝窑色泽深浅不一，这在我刚才发的那两片瓷片中是可见的。

汝瓷断烧八百余年，复烧最大的问题，第一是由于战乱，北宋时期的烧制使用釉土无法找到。第二是烧成方式失传，无法破解窑变呈色流程，陶瓷烧制要经过几十个小时，什么时候到什么温度，什么时候升温什么时候撩火，非常有讲究。

另外，汝瓷的审美还包括香灰胎，只有汝州本地的瓷土和失传的配方，配合相应的烧成温度，才有这个效果。

市场的汝窑，只是一种无光颜色釉，通过钴蓝等各种人工添加物质配置而成的颜色釉，和景德镇那些红黄蓝色釉本质上没有任何区别，要深一点多加点，想浅一点少放点，这完全脱离了陶瓷与火的关系，烧制难度几乎没有。而汝瓷的天青是复合色，它里面包含了深浅明暗等各种变化，这可能也是大家一直把汝瓷的颜色附会到复杂的天空色的原因吧。

了解过汝瓷特征的人，知道汝瓷的开片是鱼鳞开片蟹爪纹，特征第一是线条有变化，第二是纹理特别细。而如果你慢慢对比，会发现市场上汝窑的开片更像官窑和哥窑开片的感觉。

当然，关于开片好看不好看，审美差异我们可以撇开不论，但开片容易藏污纳垢，很少用作食用，这是自古以来就普遍的常识。

目前，无论拍卖还是馆藏的汝瓷、官窑、哥窑、钧窑，他们自古以来，大部分都是用作香器、陈设器、文玩用器，如笔洗、花盘、香炉等，这也就解释了为什么汝官哥窑极少出现茶杯或酒杯、为什么景德镇会成为瓷都而不是其它任何窑口；为什么大部分高档餐具盛放食物的部分都是白釉或者釉下彩。

而现代汝窑最常用的是拿来干啥？

瓷器最核心元素：造型、色、胎、釉。

请问，哪一个现代汝窑整体都符合汝瓷的特征？

说白了，现代汝窑只是一种完全不同但看起来有点像的复制品而已。不要说他是“汝瓷”，他连瓷器都算不上。

平心而论，汝窑瓷器无论再怎么美，都是宋代的瓷器，体现的工艺水平只能是宋代的工艺水平。把宋代汝窑的制瓷技术当作中国陶瓷烧造技术的最高点，不要说近现代各大制瓷企业不服，明清景德镇御窑厂的大佬们就能来回抽你二百个大嘴巴子。

最后说说汝窑以玛瑙末入釉的话题。

《清波杂志》记载的汝窑“有玛瑙末为釉”一直被认为是文人学者为了抬高汝窑的身价、增加神秘感而编造出来的故事。2002年，中科院上海硅酸盐研究所的张福康团队对汝窑瓷片进行科技分析，结果也没有找到“汝官窑的釉色、质感以及斜开片与玛瑙有的直接证据”。汝窑的釉中不含玛瑙，看起来似乎已经是板上钉钉的事实。

然而，后续的考古发掘和更先进的科技分析表明：汝窑的釉中还真有可能加了玛瑙!

宋代的汝州本来盛产玛瑙，宋史中有很多关于汝州进贡玛瑙的记载。在清凉寺窑址2015年的发掘中，更出土了废弃的玛瑙矿石，成为汝窑“玛瑙入釉”的有力证据。2017年，丁银忠等人将清凉寺窑址出土的汝瓷样品磨成薄片进行显微观察，在样品中也发现了结构与玛瑙相似、疑似玛瑙的物质。

这种与玛瑙相像的物质是不是真的玛瑙呢?如果真的是玛瑙，它对汝窑瓷器的质感和发色究竟有没有影响，有怎样的影响呢？总之，汝窑“玛瑙入釉”的问题，学界还在争论。

现代汝窑达到古汝窑的水平了吗 ？

看了一圈，好像整个的网友就我手里有宋汝的瓷片？？？

一个个的都白话半天，结果连正儿八经的老汝都没摸过，最近的就已经是隔着玻璃罩子拍的照片了。

谈何比较？谈何水平？

见都没见过，拿来说啥？知道考古是资料学的一种嘛？

这种汝是啥？考古的一看就知道，渣坑出的废品。颜色不对的、釉没烧利索的、胎薄厚不均匀的、有沙眼的、烧崩了的，都砸了直接扔渣坑埋起来。

就这样的垃圾料，见过没？

看过再说话吧好不好？

具体的回头来答，先睡觉。

——————————————————

你们这些人。。。（捂脸）

好吧，我随便说几句。

之前很多回答已经说了宋徽宗做梦的那个故事，其实是谬传而已。但，这大概是关于汝瓷最经典、最美丽的错误。

“雨过天青云破处，这般颜色做将来”这两句诗，最早出自明代人谢肇淛的《五杂俎》。

一个明代人不知从哪儿整来的两句诗，说成是宋徽宗的作品，已经够不靠谱的了。更要命的是，即便在《五杂俎》里，这句话也并非宋徽宗对汝瓷的要求，而是五代后周世宗柴荣为柴窑瓷器而下的指示。

《五杂俎》卷12记载：“(柴窑瓷器)世传柴世宗时烧造，所司请其色，御批云：‘雨过天青云破处，这般颜色做将来。’”文中的柴世宗就是后周世宗柴荣。传说他命人烧造的一批瓷器，仿照雨过天青色，被称为“柴窑”。

五代时期这个传说中的柴窑，到现在也没有找到公认的窑址。柴窑和北宋的汝窑有没有可能是同一个窑场的不同发展阶段呢?

很遗憾，也不是。

北宋时期的汝窑窑址目前已经发掘，位于河南宝丰县清凉寺村。考古发掘的结果显示，清凉寺窑的规模化烧瓷始于宋初。宋代以前的地层中，只发现了少量白釉、黑釉瓷片。

谈雨过天晴的颜色，本身就偏离了汝瓷本身。

那正经说的柴窑颜色应该是咋样的呢？日本流传有一件疑似柴窑的作品，作为我个人来说是倾向于相信这才是所谓“雨过天青云破处”的颜色。

那很多人就说了，即便汝瓷与徽宗没有直接关系，但也只有皇宫里的人能用，其他人不能用。

北宋僧人惠洪的《无学点茶乞诗》中有“点茶三昧须饶汝，鹧鸪斑中吸春露”的句子。诗中提到饮茶所用的陶瓷器，有饶州瓷、汝州瓷，也有我们熟悉的鹧鸪斑纹盏。在北宋人看来，汝瓷和饶州瓷器、建窑瓷器一样，不是特别难以得到的东西。

为什么后来汝变名贵了呢？

南宋人周煇的《清波杂志》揭示了原因：“汝窑宫中禁烧，内有玛瑙末为釉，唯供御拣退方许出卖，近尤难得。”汝窑瓷器烧好之后，要先通过拣选的方式选择一批精品进入宫廷，皇帝没看上的器物给退回来，民间可以买卖；它变得特别珍贵，是周煇生活的时代——南宋时期的事情。

南宋《百宝总珍集》里还收录了一首佚名诗作，直截了当地说出汝窑很值钱：“汝窑土脉偏滋媚，高丽新窑皆相类，高庙在日煞直钱，今时押眼看价例。”

说到底，汝窑只是宋代千百个大小瓷窑中比较优秀的一个，请大家首先在心中不要过度神化它，不要认为汝窑是天下无敌毫无瑕疵的。

若说汝窑瓷器在艺术和美学成就上达到了高峰，我举双手双脚赞成，但如果爱屋及乌，把这个“高峰”扩大到瓷器烧造工艺上，那就不对了。

比如说一眼就能发现的开片，是由于胎和釉的膨胀系数不同、在烧造冷却时的收缩率不同导致的。也许有人会说开片是缺陷美的典型，然而不可否认的是：它首先是一种缺陷，然后才能谈得上“缺陷美”。

而缩釉点的形成是由于釉料中有灰尘或配方不够完善，烧造时形成大量气泡，从熔融的釉中逃出，如果釉的流动性不好，不能及时流到气泡逃离的地方填平釉面，烧造完成的瓷器上就会出现小坑，看起来是个黑点。而在瓷器制作水平总体较高的清代、近现代，瓷器上不常出现缩釉点这一类缺陷。

汝瓷的釉色给了我们巨大的故事空间，但做古玩第一要知道的就是不听故事。随着考古发掘的不断深入，大量的事实证明，汝窑与其他的宋代瓷窑一样，有着从模仿到创新、从幼稚到成熟的发展历程。

它所在的宝丰清凉寺窑场，既不是因宋徽宗的一个梦而横空出世，也没有在靖康之变中烟消云散。

陶瓷史有着自身的发展规律。从先秦时期的原始青瓷，到东汉的成熟青瓷，再到宋代的“六大窑系”乃至清代景德镇的“一枝独秀”，其中的技术发展有一条比较完整的脉络，总体上的技术水平一定是随着时间的发展在逐步提升，北宋之后制瓷技术的进步，显而易见的。

那是不是就可以实锤宋汝比现代汝窑水平差很多了呢？

严格来说其实没有可比性。

现在市场上所有的汝窑都不是瓷器（不敢打包票，但起码99%），这也是他们为什么不敢称自己为汝瓷，而只说是汝窑的原因。

瓷器在烧制温度上是有严格标准的，一般在一千两百八十度以上，才能称之为瓷。而现在市场上所有销售的汝窑器具，烧制温度都在一千两百度左右甚至更低，只能称之为高温陶或者炻器。

温度低除了和瓷的物理特性有差别外，最大的好处，就是节约成本。瓷器的烧制，温度越高，变化越大，成品率就越低，所以，汝窑往往用低温烧制。

汝瓷的天青釉色是一种复合釉色，它是由汝州本地含有多种元素的天然矿物釉料，传说中的玛瑙入釉，在高温烧制后，在还原反应中产生窑变，因有窑变不可控因素，汝窑色泽深浅不一，这在我刚才发的那两片瓷片中是可见的。

汝瓷断烧八百余年，复烧最大的问题，第一是由于战乱，北宋时期的烧制使用釉土无法找到。第二是烧成方式失传，无法破解窑变呈色流程，陶瓷烧制要经过几十个小时，什么时候到什么温度，什么时候升温什么时候撩火，非常有讲究。

另外，汝瓷的审美还包括香灰胎，只有汝州本地的瓷土和失传的配方，配合相应的烧成温度，才有这个效果。

市场的汝窑，只是一种无光颜色釉，通过钴蓝等各种人工添加物质配置而成的颜色釉，和景德镇那些红黄蓝色釉本质上没有任何区别，要深一点多加点，想浅一点少放点，这完全脱离了陶瓷与火的关系，烧制难度几乎没有。而汝瓷的天青是复合色，它里面包含了深浅明暗等各种变化，这可能也是大家一直把汝瓷的颜色附会到复杂的天空色的原因吧。

了解过汝瓷特征的人，知道汝瓷的开片是鱼鳞开片蟹爪纹，特征第一是线条有变化，第二是纹理特别细。而如果你慢慢对比，会发现市场上汝窑的开片更像官窑和哥窑开片的感觉。

当然，关于开片好看不好看，审美差异我们可以撇开不论，但开片容易藏污纳垢，很少用作食用，这是自古以来就普遍的常识。

目前，无论拍卖还是馆藏的汝瓷、官窑、哥窑、钧窑，他们自古以来，大部分都是用作香器、陈设器、文玩用器，如笔洗、花盘、香炉等，这也就解释了为什么汝官哥窑极少出现茶杯或酒杯、为什么景德镇会成为瓷都而不是其它任何窑口；为什么大部分高档餐具盛放食物的部分都是白釉或者釉下彩。

而现代汝窑最常用的是拿来干啥？

瓷器最核心元素：造型、色、胎、釉。

请问，哪一个现代汝窑整体都符合汝瓷的特征？

说白了，现代汝窑只是一种完全不同但看起来有点像的复制品而已。不要说他是“汝瓷”，他连瓷器都算不上。

平心而论，汝窑瓷器无论再怎么美，都是宋代的瓷器，体现的工艺水平只能是宋代的工艺水平。把宋代汝窑的制瓷技术当作中国陶瓷烧造技术的最高点，不要说近现代各大制瓷企业不服，明清景德镇御窑厂的大佬们就能来回抽你二百个大嘴巴子。

最后说说汝窑以玛瑙末入釉的话题。

《清波杂志》记载的汝窑“有玛瑙末为釉”一直被认为是文人学者为了抬高汝窑的身价、增加神秘感而编造出来的故事。2002年，中科院上海硅酸盐研究所的张福康团队对汝窑瓷片进行科技分析，结果也没有找到“汝官窑的釉色、质感以及斜开片与玛瑙有的直接证据”。汝窑的釉中不含玛瑙，看起来似乎已经是板上钉钉的事实。

然而，后续的考古发掘和更先进的科技分析表明：汝窑的釉中还真有可能加了玛瑙!

宋代的汝州本来盛产玛瑙，宋史中有很多关于汝州进贡玛瑙的记载。在清凉寺窑址2015年的发掘中，更出土了废弃的玛瑙矿石，成为汝窑“玛瑙入釉”的有力证据。2017年，丁银忠等人将清凉寺窑址出土的汝瓷样品磨成薄片进行显微观察，在样品中也发现了结构与玛瑙相似、疑似玛瑙的物质。

这种与玛瑙相像的物质是不是真的玛瑙呢?如果真的是玛瑙，它对汝窑瓷器的质感和发色究竟有没有影响，有怎样的影响呢？总之，汝窑“玛瑙入釉”的问题，学界还在争论。

现代汝窑达到古汝窑的水平了吗 ？

出门办事，回来就相关话题统一进行增补

已增补~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

已超越。

在博物馆见过宋代汝窑和官窑的物件（照片在北京电脑，现无法提供），不提岁月留下的痕迹，仅说两点小缺陷：

1、瓷胎修型不正，从水平视角或是垂直视角都可以看出瓷胎的变形（不影响整体审美，但确实有肉眼可见的形变）。

2、釉层厚度不均匀，可观察到肉眼可见的薄厚变化（可别穿凿成古人刻意的小心思啊(⊙﹏⊙)b）

这些缺陷是客观存在的，但对我们的审美并不构成障碍。但不能因为这些东西是老物件，就刻意的忽视这些缺陷。

现代一些优质的陶瓷艺术家创作的作品，在各种辅助条件的帮助之下（此处不是指灌浆注模之类的下九流货色，晓芳窑的粉丝之流请自行退散——每个答案总想黑一个利益相关o(╯□╰)o），已经具备更好的艺术表现。

来几张图说明，为避推销之嫌，一律掩去底款。

图二图三的这个杯子按照胎质、胎和釉层的厚度应该划分为官窑系，但又采用了多于汝窑中使用的支钉烧，且这里的“芝麻钉”不但形似芝麻，而且大小真正达到了芝麻的尺度。以上瓷器，全部都是纯手工制作，绝非机器批量生产的圈钱货色。

从敬业角度出发，我不认为现代精心治瓷的艺术家们与古代的瓷工会有何等区别，但是现代我们可以拥有大量古人所不具备的辅助条件——这还是在排除各种灌浆注模酸洗作色等种种无耻手段之后。若是说“宋汝窑”/“宋官窑”，那么答案一定是“无法比较”，因为年代本身就是无法复刻的。但若是说“现代汝窑”/“现代官窑”与古代器物的对比（以两者最高级物品进行比对），那么现代最高水准一定高于古代。时代一直在“演进”，而“演进”的大趋势我个人相信一定是“进步”。

在这一点上，茶具与茶或有共同之处。当你对茶具的取舍点放在年份时，那么就必须严格的区分鉴别，现代制品制作再精美也不可冠上古董的名头，当你对茶叶的取舍点放在名头时，再烂的西湖龙井也是西湖龙井，其它地区茶菁按龙井工艺制作的茶品味道再鲜美价格再低廉也不可冠以“西湖龙井”的名头，求真的底线在道德。而当你对茶具的取舍点放在其审美价值时，如同“以质选茶”一样，分辨能力才是你的依仗。真归真，好归好，归根结底，还是道德底线的坚持。

很多时候，崇古到媚古的程度只会让自己失去对事实的判断能力——此语针对目前某些社会现象，并非针对题主与其它答案。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~20150506~~~~~~~~~~~~~~~~~

说好的增补：

一直以来，在的主要关注点，都是放在茶类话题（特别是茶叶相关）之中，茶具类不过是偶有涉猎——我可以保证我在所有话题之下的回答都试用了同样一套道德自律标准，却无法保证对所有话题所有问题都保证同样的答题热情。这个问题的关注度这么高说实话我是蒙圈的~~~~~

我答题从来都是图自个儿痛快，他人认可也好，骂街也罢，于我都是不垢不净的东西——当然，对于后者我会尽速使用屏蔽以免浪费彼此光阴o(╯□╰)o若有问题欢迎提问，若有错漏疏失欢迎指出，但若仅仅是不认可我的看法，烦请您将我拉黑，因为大家彼此之间，已然无法进行交流。

下面略正经回答。

1、关于本问题的讨论范围，以及使得问题成立的前提。

汝窑，在她创制的年代就是彼时最为顶级的瓷器之一，那么这个问题的讨论范围，或者说对比的对象，就一定应该是古代汝瓷（还有个隐含范围就是存世的物件，如此方可进行有意义的比较）与现代仿汝窑中的顶级精品。自然而然的，本问题的讨论就不该涉及现代市面上泛滥的托名“仿汝”的烂货——在讨论顶级跑车之间的性能对比时，突然乱入一辆夏利，你会不会感到奇怪(⊙﹏⊙)b？

若参与本问题讨论的都是心智成熟的成年人，那么类似“次品对极品”的田忌赛马式的入门逻辑就不该出现在此——为求政治正确，我向在此问题讨论中使用了这类逻辑的未成年人先预付我的道歉( ‵▽′)ψ

而能够让这个问题成立并可以引发讨论的前提，就是我们仅就物品本身的工艺与艺术性进行探讨，一定要忽略掉所谓“岁月沧桑留下的痕迹”云云。否则，只需要鉴定物品的年代并以之排序即可，这世界倒也清净了。在讨论这个问题时，我个人将问题中的汝窑视作是一种对瓷器分类的定义范畴而不是历史范畴，否则，只需咬死“汝窑就仅仅是那馆子里的六十来件”，那同样也是无处惹尘埃了。我承认岁月刻痕自有其韵味，但若将其作为品质评断的标准，那么这个问题本身就没有讨论的意义。

郭德纲有云：“唐朝的夜壶，也是装尿的”，此语有大道理。

2、关于工艺。

前文提到的灌浆注模酸洗作色引来不少质疑，对此我认为应该与本问题的讨论范围相结合。既然是比对古今汝窑的最高水准，自然而然的就应该排除掉为了适应大批量生产又或是制假而创制的工艺。至于看客知不知道这些工艺的所指，我有答与不答的权力，没有一定要普及扫盲的义务。

灌浆注模大大提高的瓷器的生产效率，使得相对精致的瓷器得以走进每一个家庭，从这个角度而言其具有相当正向的意义。但这种意义并不能直接套用在最为顶级的物件的生产上。

我不否认技术的进步，但起码目前为止，灌浆注模技术生产的物件仍然无法与全手工制作的相媲美——当然前提是以两者中最为顶级的产品相比较。到这儿了还在耍田忌赛马式逻辑的，烦请您大发慈悲拉黑我。

灌浆注模与手工制胚的瓷器，基本上只要一打眼便可辨识（有些可能还要换个角度确认一下）。想必一定会有人说他就是无法区分，我想，大概，或许，那不是我的错o(╯□╰)o

至于酸洗，则是低温烧制的垃圾为了做出乳浊的效果而创制的手段，可以类比用氟化氢将光滑的玻璃腐蚀成毛玻璃。为这种下流手法唱赞歌的，就真不知道是啥个动机了~~~

3、关于“崇古”与“拜今”。

评论与其它回答中有不少特别推崇中国古代制瓷工艺的意见，也有许多支持现代技术进步的见解。我认为，在面对古人遗留下来的物事时，既不能在做出理性判断之前便三跪九叩，也不应大棒一挥破除一切四旧。

不论是古人的精湛工艺，亦或是现代的技术发展，我认为首先应该承认他们都具有理性有限性。古人制作瓷器受彼时条件与环境影响，确实有许多环节无法尽善尽美；现代生产技术已然达到一个很高的程度，同时具有进一步发展的广阔可能性，但截至目前为止，他还无法完全取代全手工制作。大规模批量生产自然是不在话下，但对于顶级的精品而言尚有相当不足——这里的顶级精品是指工艺的精到与艺术价值，与什么稀缺、限量之类的商业手法全无半点关系。

在比较古汝窑、现代手工精品瓷器、现代大批量生产瓷器之时，年代、历史、稀缺性等等都不应纳入考量范围——我们既不是在讨论古玩的行情，也不是在考虑工厂出货的快慢。工艺是否精湛，物品是否精美，才是评审的核心。

既有对于传统工艺的传统发扬，又在制作中合理使用现代技术辅助，同时辅以严格的道德自律，非如此不足矣得好瓷。

4、关于各色指教

不仅仅是这个问题，在回答其它问题时，也时常会遇到各种善心人士的心水建议：“你一定没看过XXX”、“你应该去看看XXX再来回答”……没有人是全知全能，但是当讨论空间限制于时，这种逻辑实际上可以进行横向和纵向上的无穷推进——或者说，是无穷构陷。您的精力与其放在对我回答资格的质疑，莫不如拿出经得起推敲的答案，哪怕您拉黑我也来得更爽利不是？

5、关于晓芳窑，以及其它坊间知名窑口。

关于晓芳窑，有太多被神化和人为美化的浮华。

蔡晓芳先生确系业界值得尊敬的大师级人物，早期晓芳窑也有不少精品流传。但是，蔡晓芳先生系化工出身，他的强项在于釉水的调制，至于制胚、烧制、绘画等等，俱不是先生强项——前提是与专精从事这些瓷器制作工序的匠人相比。因此对于蔡先生个人，我认为不应过度神化。

再说现在的晓芳窑。因为当年积累下的赫赫声名，晓芳窑在玩家之中享有了相当的声誉，而现在的晓芳窑就是在利用这种惯性进行突破从业底线的图利活动。灌浆注模批量化生产，这绝不是晓芳窑的品牌形象和地位应该干的勾当。当下仍在热情吹捧现代晓芳窑的，或是卖力炒作的商家（炒晓芳的上海最为多见），或是对其贪痴双全的买主接盘侠，或是听到其经过营销话术美化的历史就不明觉厉献上膝盖的路人甲。

曾于去年刻意考察了北京马连道经营仿汝或类似仿制传统瓷器的商家（考察范围总有数十家，知名的那几个一个不落，其它门类如青花等不在考察之列），仅仅发现三家全手工制作，其余商家经营货品多为模具灌浆货色，几个大品牌则全线都是模具货。六成以上商家的茶品存在酸洗工艺，其中某些节操丧尽的，全线茶品全部酸洗~~~~以上涉及数据均系大概的记忆统计，看了一圈真心不想浪费生命统计详细数据了(+﹏+)~

现代汝窑达到古汝窑的水平了吗 ？

出门办事，回来就相关话题统一进行增补

已增补~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

已超越。

在博物馆见过宋代汝窑和官窑的物件（照片在北京电脑，现无法提供），不提岁月留下的痕迹，仅说两点小缺陷：

1、瓷胎修型不正，从水平视角或是垂直视角都可以看出瓷胎的变形（不影响整体审美，但确实有肉眼可见的形变）。

2、釉层厚度不均匀，可观察到肉眼可见的薄厚变化（可别穿凿成古人刻意的小心思啊(⊙﹏⊙)b）

这些缺陷是客观存在的，但对我们的审美并不构成障碍。但不能因为这些东西是老物件，就刻意的忽视这些缺陷。

现代一些优质的陶瓷艺术家创作的作品，在各种辅助条件的帮助之下（此处不是指灌浆注模之类的下九流货色，晓芳窑的粉丝之流请自行退散——每个答案总想黑一个利益相关o(╯□╰)o），已经具备更好的艺术表现。

来几张图说明，为避推销之嫌，一律掩去底款。

图二图三的这个杯子按照胎质、胎和釉层的厚度应该划分为官窑系，但又采用了多于汝窑中使用的支钉烧，且这里的“芝麻钉”不但形似芝麻，而且大小真正达到了芝麻的尺度。以上瓷器，全部都是纯手工制作，绝非机器批量生产的圈钱货色。

从敬业角度出发，我不认为现代精心治瓷的艺术家们与古代的瓷工会有何等区别，但是现代我们可以拥有大量古人所不具备的辅助条件——这还是在排除各种灌浆注模酸洗作色等种种无耻手段之后。若是说“宋汝窑”/“宋官窑”，那么答案一定是“无法比较”，因为年代本身就是无法复刻的。但若是说“现代汝窑”/“现代官窑”与古代器物的对比（以两者最高级物品进行比对），那么现代最高水准一定高于古代。时代一直在“演进”，而“演进”的大趋势我个人相信一定是“进步”。

在这一点上，茶具与茶或有共同之处。当你对茶具的取舍点放在年份时，那么就必须严格的区分鉴别，现代制品制作再精美也不可冠上古董的名头，当你对茶叶的取舍点放在名头时，再烂的西湖龙井也是西湖龙井，其它地区茶菁按龙井工艺制作的茶品味道再鲜美价格再低廉也不可冠以“西湖龙井”的名头，求真的底线在道德。而当你对茶具的取舍点放在其审美价值时，如同“以质选茶”一样，分辨能力才是你的依仗。真归真，好归好，归根结底，还是道德底线的坚持。

很多时候，崇古到媚古的程度只会让自己失去对事实的判断能力——此语针对目前某些社会现象，并非针对题主与其它答案。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~20150506~~~~~~~~~~~~~~~~~

说好的增补：

一直以来，在的主要关注点，都是放在茶类话题（特别是茶叶相关）之中，茶具类不过是偶有涉猎——我可以保证我在所有话题之下的回答都试用了同样一套道德自律标准，却无法保证对所有话题所有问题都保证同样的答题热情。这个问题的关注度这么高说实话我是蒙圈的~~~~~

我答题从来都是图自个儿痛快，他人认可也好，骂街也罢，于我都是不垢不净的东西——当然，对于后者我会尽速使用屏蔽以免浪费彼此光阴o(╯□╰)o若有问题欢迎提问，若有错漏疏失欢迎指出，但若仅仅是不认可我的看法，烦请您将我拉黑，因为大家彼此之间，已然无法进行交流。

下面略正经回答。

1、关于本问题的讨论范围，以及使得问题成立的前提。

汝窑，在她创制的年代就是彼时最为顶级的瓷器之一，那么这个问题的讨论范围，或者说对比的对象，就一定应该是古代汝瓷（还有个隐含范围就是存世的物件，如此方可进行有意义的比较）与现代仿汝窑中的顶级精品。自然而然的，本问题的讨论就不该涉及现代市面上泛滥的托名“仿汝”的烂货——在讨论顶级跑车之间的性能对比时，突然乱入一辆夏利，你会不会感到奇怪(⊙﹏⊙)b？

若参与本问题讨论的都是心智成熟的成年人，那么类似“次品对极品”的田忌赛马式的入门逻辑就不该出现在此——为求政治正确，我向在此问题讨论中使用了这类逻辑的未成年人先预付我的道歉( ‵▽′)ψ

而能够让这个问题成立并可以引发讨论的前提，就是我们仅就物品本身的工艺与艺术性进行探讨，一定要忽略掉所谓“岁月沧桑留下的痕迹”云云。否则，只需要鉴定物品的年代并以之排序即可，这世界倒也清净了。在讨论这个问题时，我个人将问题中的汝窑视作是一种对瓷器分类的定义范畴而不是历史范畴，否则，只需咬死“汝窑就仅仅是那馆子里的六十来件”，那同样也是无处惹尘埃了。我承认岁月刻痕自有其韵味，但若将其作为品质评断的标准，那么这个问题本身就没有讨论的意义。

郭德纲有云：“唐朝的夜壶，也是装尿的”，此语有大道理。

2、关于工艺。

前文提到的灌浆注模酸洗作色引来不少质疑，对此我认为应该与本问题的讨论范围相结合。既然是比对古今汝窑的最高水准，自然而然的就应该排除掉为了适应大批量生产又或是制假而创制的工艺。至于看客知不知道这些工艺的所指，我有答与不答的权力，没有一定要普及扫盲的义务。

灌浆注模大大提高的瓷器的生产效率，使得相对精致的瓷器得以走进每一个家庭，从这个角度而言其具有相当正向的意义。但这种意义并不能直接套用在最为顶级的物件的生产上。

我不否认技术的进步，但起码目前为止，灌浆注模技术生产的物件仍然无法与全手工制作的相媲美——当然前提是以两者中最为顶级的产品相比较。到这儿了还在耍田忌赛马式逻辑的，烦请您大发慈悲拉黑我。

灌浆注模与手工制胚的瓷器，基本上只要一打眼便可辨识（有些可能还要换个角度确认一下）。想必一定会有人说他就是无法区分，我想，大概，或许，那不是我的错o(╯□╰)o

至于酸洗，则是低温烧制的垃圾为了做出乳浊的效果而创制的手段，可以类比用氟化氢将光滑的玻璃腐蚀成毛玻璃。为这种下流手法唱赞歌的，就真不知道是啥个动机了~~~

3、关于“崇古”与“拜今”。

评论与其它回答中有不少特别推崇中国古代制瓷工艺的意见，也有许多支持现代技术进步的见解。我认为，在面对古人遗留下来的物事时，既不能在做出理性判断之前便三跪九叩，也不应大棒一挥破除一切四旧。

不论是古人的精湛工艺，亦或是现代的技术发展，我认为首先应该承认他们都具有理性有限性。古人制作瓷器受彼时条件与环境影响，确实有许多环节无法尽善尽美；现代生产技术已然达到一个很高的程度，同时具有进一步发展的广阔可能性，但截至目前为止，他还无法完全取代全手工制作。大规模批量生产自然是不在话下，但对于顶级的精品而言尚有相当不足——这里的顶级精品是指工艺的精到与艺术价值，与什么稀缺、限量之类的商业手法全无半点关系。

在比较古汝窑、现代手工精品瓷器、现代大批量生产瓷器之时，年代、历史、稀缺性等等都不应纳入考量范围——我们既不是在讨论古玩的行情，也不是在考虑工厂出货的快慢。工艺是否精湛，物品是否精美，才是评审的核心。

既有对于传统工艺的传统发扬，又在制作中合理使用现代技术辅助，同时辅以严格的道德自律，非如此不足矣得好瓷。

4、关于各色指教

不仅仅是这个问题，在回答其它问题时，也时常会遇到各种善心人士的心水建议：“你一定没看过XXX”、“你应该去看看XXX再来回答”……没有人是全知全能，但是当讨论空间限制于时，这种逻辑实际上可以进行横向和纵向上的无穷推进——或者说，是无穷构陷。您的精力与其放在对我回答资格的质疑，莫不如拿出经得起推敲的答案，哪怕您拉黑我也来得更爽利不是？

5、关于晓芳窑，以及其它坊间知名窑口。

关于晓芳窑，有太多被神化和人为美化的浮华。

蔡晓芳先生确系业界值得尊敬的大师级人物，早期晓芳窑也有不少精品流传。但是，蔡晓芳先生系化工出身，他的强项在于釉水的调制，至于制胚、烧制、绘画等等，俱不是先生强项——前提是与专精从事这些瓷器制作工序的匠人相比。因此对于蔡先生个人，我认为不应过度神化。

再说现在的晓芳窑。因为当年积累下的赫赫声名，晓芳窑在玩家之中享有了相当的声誉，而现在的晓芳窑就是在利用这种惯性进行突破从业底线的图利活动。灌浆注模批量化生产，这绝不是晓芳窑的品牌形象和地位应该干的勾当。当下仍在热情吹捧现代晓芳窑的，或是卖力炒作的商家（炒晓芳的上海最为多见），或是对其贪痴双全的买主接盘侠，或是听到其经过营销话术美化的历史就不明觉厉献上膝盖的路人甲。

曾于去年刻意考察了北京马连道经营仿汝或类似仿制传统瓷器的商家（考察范围总有数十家，知名的那几个一个不落，其它门类如青花等不在考察之列），仅仅发现三家全手工制作，其余商家经营货品多为模具灌浆货色，几个大品牌则全线都是模具货。六成以上商家的茶品存在酸洗工艺，其中某些节操丧尽的，全线茶品全部酸洗~~~~以上涉及数据均系大概的记忆统计，看了一圈真心不想浪费生命统计详细数据了(+﹏+)~

现代汝窑达到古汝窑的水平了吗 ？

如果放在「文物」「艺术」等维度来看，可能古汝窑无人能替。

汝窑作为宋代青瓷之首，烧造时间在北宋晚期，它的风华魅力无与伦比，也与宋代崇尚礼制、自然的文化精神密不可分，古汝窑具有的宋朝极简之美是无可复刻的。

我们都知道，宋朝是中国陶瓷史上的黄金时期，在宋代的时候，全国各地都有窑场，名窑遍布南北。宋瓷以青瓷、白瓷、黑瓷等单色釉系闻名于世。毋庸置疑，宋瓷是美的。但宋瓷之美究竟美在什么地方呢？我想，是美在它的朴实无华、优雅端庄的气质，美在它所呈现出的内敛与温润宁静，以及所展现出整个宋代崇尚礼制、自然的文化精神，当然和那个时期理学、禅学的盛行也密不可分。

宋代王室崇尚俭朴。宋朝时周辉写过一本书叫《清波杂志》，在这本书里记载道：哲宗皇帝在位时，当时的宰相吕大防与皇帝论学，提到宋代帝王有一个「祖宗家法」：包括「尚礼」，崇尚礼节；「宽仁」，宽厚仁爱；勤身勤奋，尽职尽责；「虚己纳谏」，虚心接纳别人的意见；以及「不尚玩好，不用玉器」，不要崇尚玩物，不要用玉器那些奢靡的东西。

欧阳修也提到过这样的一件事，有一次仁宗皇帝生病了，欧阳修前去探望，结果看到仁宗皇帝的寝宫里摆放的陈设都只有一些朴素的瓷器，以及漆器而已。而宋徽宗曾经想在宴会时使用玉盏、玉盘，但也担心被责以奢华而作罢。所以整个宋代王室推崇的就是不尚奢华、不好奇巧、不贵金玉。而具体瓷器的样式、釉色、支烧方式等都可能是由朝廷发派制作的，所以南宋官窑也沿袭了北宋「故京遗制」，因此在南北官窑瓷器上，呈现出一个朝代的共同美感，就是极简主义。

[图片 1]

▲北宋 汝窑 青瓷纸槌瓶

台北故宫博物院藏

[图片 2]

▲（左）明 万历 五彩百鹿尊

（右）清 乾隆 洋彩八卦如意转心套瓶

台北故宫博物院藏

宋瓷与明清瓷器的外形对比

宋代极简主义美学在器物上体现得淋漓尽致。以瓷器为例，主要可分为几个部分：

一，瓷器的造型普遍都很简练，线条简单耐看，一般没有复杂多余的形制。

二，釉色往往很单纯，像玉一般，十分注重釉质的细致温润。

三，重视瓷器的胎骨比例，不仅注重外表的釉色，也追求内在的胎骨、胎色。这就好比一个人的内在修为气质，比外表更为重要，内外兼备，才称得上完美。宋瓷应该也是在这样的要求下制作，才成就了它的最迷人之处。

北宋汝窑

宋瓷的极简主义首先呈现在汝窑、定窑等北宋瓷器上。对于北宋汝窑，南宋的叶寘(zhi)在他的《坦斋笔衡》里曾经提到：「……政和间，京师自置窑烧造，名曰官窑。中兴渡江，有邵成章提举后苑号邵局，袭故京遗制，置窑于修内司，造青器，名内窑。澄泥为范，极其精致，釉色莹澈，为世所珍。后郊坛下别立新窑，亦曰官窑，比之旧窑，大不侔矣。」

「政和」，是宋徽宗赵佶的年号。这句话是说，宋徽宗的时候，「京师」，即汴京，设置了官窑烧造瓷器。「中兴渡江」，即南宋时，有个名为邵成章的监督制窑的官员，曾主持修内司窑，承袭北宋官窑的烧制方式，烧出一种青瓷，叫做内窑。这种内窑，使用的是经过淘洗的细泥，作为原料加工烧制的，质地十分的细腻精致，釉色也晶莹润泽，在当时就被认为是珍品。后来，在杭州的南郊郊坛下又重新开了一处新窑，也称作官窑，也就是我们现在常说的「郊坛下官窑」。这个官窑和过去的旧窑修内司官窑大不相同。从这段话里我们可以看到，两宋时期，在汴京及杭州都设有官窑烧造瓷器。本世纪以来多数陶瓷研究者认为「京师自置窑烧造，名曰官窑。」指的就是北宋汝窑。

[图片 3]

▲南宋 官窑青瓷出戟尊

台北故宫博物院藏

目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看

现代汝窑达到古汝窑的水平了吗 ？

如果放在「文物」「艺术」等维度来看，可能古汝窑无人能替。

汝窑作为宋代青瓷之首，烧造时间在北宋晚期，它的风华魅力无与伦比，也与宋代崇尚礼制、自然的文化精神密不可分，古汝窑具有的宋朝极简之美是无可复刻的。

我们都知道，宋朝是中国陶瓷史上的黄金时期，在宋代的时候，全国各地都有窑场，名窑遍布南北。宋瓷以青瓷、白瓷、黑瓷等单色釉系闻名于世。毋庸置疑，宋瓷是美的。但宋瓷之美究竟美在什么地方呢？我想，是美在它的朴实无华、优雅端庄的气质，美在它所呈现出的内敛与温润宁静，以及所展现出整个宋代崇尚礼制、自然的文化精神，当然和那个时期理学、禅学的盛行也密不可分。

宋代王室崇尚俭朴。宋朝时周辉写过一本书叫《清波杂志》，在这本书里记载道：哲宗皇帝在位时，当时的宰相吕大防与皇帝论学，提到宋代帝王有一个「祖宗家法」：包括「尚礼」，崇尚礼节；「宽仁」，宽厚仁爱；勤身勤奋，尽职尽责；「虚己纳谏」，虚心接纳别人的意见；以及「不尚玩好，不用玉器」，不要崇尚玩物，不要用玉器那些奢靡的东西。

欧阳修也提到过这样的一件事，有一次仁宗皇帝生病了，欧阳修前去探望，结果看到仁宗皇帝的寝宫里摆放的陈设都只有一些朴素的瓷器，以及漆器而已。而宋徽宗曾经想在宴会时使用玉盏、玉盘，但也担心被责以奢华而作罢。所以整个宋代王室推崇的就是不尚奢华、不好奇巧、不贵金玉。而具体瓷器的样式、釉色、支烧方式等都可能是由朝廷发派制作的，所以南宋官窑也沿袭了北宋「故京遗制」，因此在南北官窑瓷器上，呈现出一个朝代的共同美感，就是极简主义。

[图片 1]

▲北宋 汝窑 青瓷纸槌瓶

台北故宫博物院藏

[图片 2]

▲（左）明 万历 五彩百鹿尊

（右）清 乾隆 洋彩八卦如意转心套瓶

台北故宫博物院藏

宋瓷与明清瓷器的外形对比

宋代极简主义美学在器物上体现得淋漓尽致。以瓷器为例，主要可分为几个部分：

一，瓷器的造型普遍都很简练，线条简单耐看，一般没有复杂多余的形制。

二，釉色往往很单纯，像玉一般，十分注重釉质的细致温润。

三，重视瓷器的胎骨比例，不仅注重外表的釉色，也追求内在的胎骨、胎色。这就好比一个人的内在修为气质，比外表更为重要，内外兼备，才称得上完美。宋瓷应该也是在这样的要求下制作，才成就了它的最迷人之处。

北宋汝窑

宋瓷的极简主义首先呈现在汝窑、定窑等北宋瓷器上。对于北宋汝窑，南宋的叶寘(zhi)在他的《坦斋笔衡》里曾经提到：「……政和间，京师自置窑烧造，名曰官窑。中兴渡江，有邵成章提举后苑号邵局，袭故京遗制，置窑于修内司，造青器，名内窑。澄泥为范，极其精致，釉色莹澈，为世所珍。后郊坛下别立新窑，亦曰官窑，比之旧窑，大不侔矣。」

「政和」，是宋徽宗赵佶的年号。这句话是说，宋徽宗的时候，「京师」，即汴京，设置了官窑烧造瓷器。「中兴渡江」，即南宋时，有个名为邵成章的监督制窑的官员，曾主持修内司窑，承袭北宋官窑的烧制方式，烧出一种青瓷，叫做内窑。这种内窑，使用的是经过淘洗的细泥，作为原料加工烧制的，质地十分的细腻精致，釉色也晶莹润泽，在当时就被认为是珍品。后来，在杭州的南郊郊坛下又重新开了一处新窑，也称作官窑，也就是我们现在常说的「郊坛下官窑」。这个官窑和过去的旧窑修内司官窑大不相同。从这段话里我们可以看到，两宋时期，在汴京及杭州都设有官窑烧造瓷器。本世纪以来多数陶瓷研究者认为「京师自置窑烧造，名曰官窑。」指的就是北宋汝窑。

[图片 3]

▲南宋 官窑青瓷出戟尊

台北故宫博物院藏

目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看

现代汝窑达到古汝窑的水平了吗 ？

如果放在「文物」「艺术」等维度来看，可能古汝窑无人能替。

汝窑作为宋代青瓷之首，烧造时间在北宋晚期，它的风华魅力无与伦比，也与宋代崇尚礼制、自然的文化精神密不可分，古汝窑具有的宋朝极简之美是无可复刻的。

我们都知道，宋朝是中国陶瓷史上的黄金时期，在宋代的时候，全国各地都有窑场，名窑遍布南北。宋瓷以青瓷、白瓷、黑瓷等单色釉系闻名于世。毋庸置疑，宋瓷是美的。但宋瓷之美究竟美在什么地方呢？我想，是美在它的朴实无华、优雅端庄的气质，美在它所呈现出的内敛与温润宁静，以及所展现出整个宋代崇尚礼制、自然的文化精神，当然和那个时期理学、禅学的盛行也密不可分。

宋代王室崇尚俭朴。宋朝时周辉写过一本书叫《清波杂志》，在这本书里记载道：哲宗皇帝在位时，当时的宰相吕大防与皇帝论学，提到宋代帝王有一个「祖宗家法」：包括「尚礼」，崇尚礼节；「宽仁」，宽厚仁爱；勤身勤奋，尽职尽责；「虚己纳谏」，虚心接纳别人的意见；以及「不尚玩好，不用玉器」，不要崇尚玩物，不要用玉器那些奢靡的东西。

欧阳修也提到过这样的一件事，有一次仁宗皇帝生病了，欧阳修前去探望，结果看到仁宗皇帝的寝宫里摆放的陈设都只有一些朴素的瓷器，以及漆器而已。而宋徽宗曾经想在宴会时使用玉盏、玉盘，但也担心被责以奢华而作罢。所以整个宋代王室推崇的就是不尚奢华、不好奇巧、不贵金玉。而具体瓷器的样式、釉色、支烧方式等都可能是由朝廷发派制作的，所以南宋官窑也沿袭了北宋「故京遗制」，因此在南北官窑瓷器上，呈现出一个朝代的共同美感，就是极简主义。

[图片 1]

▲北宋 汝窑 青瓷纸槌瓶

台北故宫博物院藏

[图片 2]

▲（左）明 万历 五彩百鹿尊

（右）清 乾隆 洋彩八卦如意转心套瓶

台北故宫博物院藏

宋瓷与明清瓷器的外形对比

宋代极简主义美学在器物上体现得淋漓尽致。以瓷器为例，主要可分为几个部分：

一，瓷器的造型普遍都很简练，线条简单耐看，一般没有复杂多余的形制。

二，釉色往往很单纯，像玉一般，十分注重釉质的细致温润。

三，重视瓷器的胎骨比例，不仅注重外表的釉色，也追求内在的胎骨、胎色。这就好比一个人的内在修为气质，比外表更为重要，内外兼备，才称得上完美。宋瓷应该也是在这样的要求下制作，才成就了它的最迷人之处。

北宋汝窑

宋瓷的极简主义首先呈现在汝窑、定窑等北宋瓷器上。对于北宋汝窑，南宋的叶寘(zhi)在他的《坦斋笔衡》里曾经提到：「……政和间，京师自置窑烧造，名曰官窑。中兴渡江，有邵成章提举后苑号邵局，袭故京遗制，置窑于修内司，造青器，名内窑。澄泥为范，极其精致，釉色莹澈，为世所珍。后郊坛下别立新窑，亦曰官窑，比之旧窑，大不侔矣。」

「政和」，是宋徽宗赵佶的年号。这句话是说，宋徽宗的时候，「京师」，即汴京，设置了官窑烧造瓷器。「中兴渡江」，即南宋时，有个名为邵成章的监督制窑的官员，曾主持修内司窑，承袭北宋官窑的烧制方式，烧出一种青瓷，叫做内窑。这种内窑，使用的是经过淘洗的细泥，作为原料加工烧制的，质地十分的细腻精致，釉色也晶莹润泽，在当时就被认为是珍品。后来，在杭州的南郊郊坛下又重新开了一处新窑，也称作官窑，也就是我们现在常说的「郊坛下官窑」。这个官窑和过去的旧窑修内司官窑大不相同。从这段话里我们可以看到，两宋时期，在汴京及杭州都设有官窑烧造瓷器。本世纪以来多数陶瓷研究者认为「京师自置窑烧造，名曰官窑。」指的就是北宋汝窑。

[图片 3]

▲南宋 官窑青瓷出戟尊

台北故宫博物院藏

现代汝窑达到古汝窑的水平了吗 ？

如果放在「文物」「艺术」等维度来看，可能古汝窑无人能替。

汝窑作为宋代青瓷之首，烧造时间在北宋晚期，它的风华魅力无与伦比，也与宋代崇尚礼制、自然的文化精神密不可分，古汝窑具有的宋朝极简之美是无可复刻的。

我们都知道，宋朝是中国陶瓷史上的黄金时期，在宋代的时候，全国各地都有窑场，名窑遍布南北。宋瓷以青瓷、白瓷、黑瓷等单色釉系闻名于世。毋庸置疑，宋瓷是美的。但宋瓷之美究竟美在什么地方呢？我想，是美在它的朴实无华、优雅端庄的气质，美在它所呈现出的内敛与温润宁静，以及所展现出整个宋代崇尚礼制、自然的文化精神，当然和那个时期理学、禅学的盛行也密不可分。

宋代王室崇尚俭朴。宋朝时周辉写过一本书叫《清波杂志》，在这本书里记载道：哲宗皇帝在位时，当时的宰相吕大防与皇帝论学，提到宋代帝王有一个「祖宗家法」：包括「尚礼」，崇尚礼节；「宽仁」，宽厚仁爱；勤身勤奋，尽职尽责；「虚己纳谏」，虚心接纳别人的意见；以及「不尚玩好，不用玉器」，不要崇尚玩物，不要用玉器那些奢靡的东西。

欧阳修也提到过这样的一件事，有一次仁宗皇帝生病了，欧阳修前去探望，结果看到仁宗皇帝的寝宫里摆放的陈设都只有一些朴素的瓷器，以及漆器而已。而宋徽宗曾经想在宴会时使用玉盏、玉盘，但也担心被责以奢华而作罢。所以整个宋代王室推崇的就是不尚奢华、不好奇巧、不贵金玉。而具体瓷器的样式、釉色、支烧方式等都可能是由朝廷发派制作的，所以南宋官窑也沿袭了北宋「故京遗制」，因此在南北官窑瓷器上，呈现出一个朝代的共同美感，就是极简主义。

[图片 1]

▲北宋 汝窑 青瓷纸槌瓶

台北故宫博物院藏

[图片 2]

▲（左）明 万历 五彩百鹿尊

（右）清 乾隆 洋彩八卦如意转心套瓶

台北故宫博物院藏

宋瓷与明清瓷器的外形对比

宋代极简主义美学在器物上体现得淋漓尽致。以瓷器为例，主要可分为几个部分：

一，瓷器的造型普遍都很简练，线条简单耐看，一般没有复杂多余的形制。

二，釉色往往很单纯，像玉一般，十分注重釉质的细致温润。

三，重视瓷器的胎骨比例，不仅注重外表的釉色，也追求内在的胎骨、胎色。这就好比一个人的内在修为气质，比外表更为重要，内外兼备，才称得上完美。宋瓷应该也是在这样的要求下制作，才成就了它的最迷人之处。

北宋汝窑

宋瓷的极简主义首先呈现在汝窑、定窑等北宋瓷器上。对于北宋汝窑，南宋的叶寘(zhi)在他的《坦斋笔衡》里曾经提到：「……政和间，京师自置窑烧造，名曰官窑。中兴渡江，有邵成章提举后苑号邵局，袭故京遗制，置窑于修内司，造青器，名内窑。澄泥为范，极其精致，釉色莹澈，为世所珍。后郊坛下别立新窑，亦曰官窑，比之旧窑，大不侔矣。」

「政和」，是宋徽宗赵佶的年号。这句话是说，宋徽宗的时候，「京师」，即汴京，设置了官窑烧造瓷器。「中兴渡江」，即南宋时，有个名为邵成章的监督制窑的官员，曾主持修内司窑，承袭北宋官窑的烧制方式，烧出一种青瓷，叫做内窑。这种内窑，使用的是经过淘洗的细泥，作为原料加工烧制的，质地十分的细腻精致，釉色也晶莹润泽，在当时就被认为是珍品。后来，在杭州的南郊郊坛下又重新开了一处新窑，也称作官窑，也就是我们现在常说的「郊坛下官窑」。这个官窑和过去的旧窑修内司官窑大不相同。从这段话里我们可以看到，两宋时期，在汴京及杭州都设有官窑烧造瓷器。本世纪以来多数陶瓷研究者认为「京师自置窑烧造，名曰官窑。」指的就是北宋汝窑。

[图片 3]

▲南宋 官窑青瓷出戟尊

台北故宫博物院藏

现代汝窑达到古汝窑的水平了吗 ？

这个问题不好回答，你可以说超越也可以说无法超越，而是否超越其实没有多大意义。

我个人倾向于未超越。

举一个简单粗暴例子，如果题主说的不是汝瓷，而换成人，大家会觉得现代某人超越了古代某人吗？会否觉得这样比较太不公正？就数学来说，任何一位经过九年义务教育的学生都能比前人知道的理论更多更系统？但能说这位学生超越了以前的数学家吗？

回到题主说的汝瓷：要说超越，现代科技温度掌控，泥土矿石的提炼，制作出器形更加完美规整的汝瓷并无难度。科学技术上，现代碾压古代。

现代这么发达的技术，能不能制作出以假乱真的100%一模一样的仿古汝瓷？就我目前浅见，还不能。你可以说气泡釉色不均，胎质杂质都是古代技术限制，古代釉方失传，现在可以做出更亮更润的啊。但不一样还是不一样。

大部分中国人的审美还是会偏向传统瓷器的内敛稳重，很多喜欢瓷器的人同喜欢传统书画的人一样，喜欢其中的“古意”，现代文明在物质和生活质量上甩开古代人民几十条马路，但我并不觉得古代人的情怀差于今人：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。”千秋万古，依是清风明月。无论历史技术如何发展，也无法复制古代高古瓷的气韵。这种气韵，有些人觉得是玄学，在我看来，是美感。

审美其实没高下，也没什么好战的，喜欢自然喜欢。

倾向未超越，也是尊重古人虚心求教，留一份谦卑给历史，并非一味尚古。

如评论中

所说：“古代的东西有那个时代的审美和岁月积淀的痕迹，这都是现在模仿不来的东西，并不是说古代的东西就一定比现代要好，我们现在做的东西可以用现代的审美和和现代的技术去操作，美学发展到现在，早已不是一个很单纯的标准可以衡量的了，建筑大师扎哈说的很对，要学会欣赏不一样的艺术。”

最后，有人说现在制瓷工艺这么好应该大家都用起来，我也非常赞成，大家应该跳出仿古，家用追求实用和美感即可，并不需要做到和古代一模一样。

与其纠结于是否能仿出一模一样的，或者是超越，不如凭着自己的喜好和审美买到心头好用起来，这才是比较实际的，对于瓷文化也是更好的传承。

至于真正的高古珍品，就让他们在博物馆接受众人的欣赏和赞美吧。千秋万代，繁荣昌盛。Live long and prosper。

图：台北故宫博物院-宋汝窑青瓷水仙盆（宋徽宗 ）

---------------------

多谢大家的鼓励，

其实大部分真正用心的制瓷人，对于古人还是很尊重。

柳宗悦也曾谈过：匠人们因为缺乏独创性而谦逊，淳朴，顺从传统；因为不用动脑筋，才能将全部的身心投入工作。他们不批判，但是遵循着正直的道德的观念，能秉持最初的信仰。

好的制瓷人既有着匠人的这种淳朴谦逊，也有推动和创新。

宋朝的越窑汝窑，亦有模仿更早期青铜器。

如果说淳朴谦逊是“古”，显而易见创新就是“今”。

古今传承，弃一不可。

相关资料：

NHK纪录片《梦幻的青瓷》其中有很多汝瓷的介绍，推荐给大家，视频比图片能更好表现瓷器的质感 ：

现代汝窑达到古汝窑的水平了吗 ？

这个问题不好回答，你可以说超越也可以说无法超越，而是否超越其实没有多大意义。

我个人倾向于未超越。

举一个简单粗暴例子，如果题主说的不是汝瓷，而换成人，大家会觉得现代某人超越了古代某人吗？会否觉得这样比较太不公正？就数学来说，任何一位经过九年义务教育的学生都能比前人知道的理论更多更系统？但能说这位学生超越了以前的数学家吗？

回到题主说的汝瓷：要说超越，现代科技温度掌控，泥土矿石的提炼，制作出器形更加完美规整的汝瓷并无难度。科学技术上，现代碾压古代。

现代这么发达的技术，能不能制作出以假乱真的100%一模一样的仿古汝瓷？就我目前浅见，还不能。你可以说气泡釉色不均，胎质杂质都是古代技术限制，古代釉方失传，现在可以做出更亮更润的啊。但不一样还是不一样。

大部分中国人的审美还是会偏向传统瓷器的内敛稳重，很多喜欢瓷器的人同喜欢传统书画的人一样，喜欢其中的“古意”，现代文明在物质和生活质量上甩开古代人民几十条马路，但我并不觉得古代人的情怀差于今人：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。”千秋万古，依是清风明月。无论历史技术如何发展，也无法复制古代高古瓷的气韵。这种气韵，有些人觉得是玄学，在我看来，是美感。

审美其实没高下，也没什么好战的，喜欢自然喜欢。

倾向未超越，也是尊重古人虚心求教，留一份谦卑给历史，并非一味尚古。

如评论中

所说：“古代的东西有那个时代的审美和岁月积淀的痕迹，这都是现在模仿不来的东西，并不是说古代的东西就一定比现代要好，我们现在做的东西可以用现代的审美和和现代的技术去操作，美学发展到现在，早已不是一个很单纯的标准可以衡量的了，建筑大师扎哈说的很对，要学会欣赏不一样的艺术。”

最后，有人说现在制瓷工艺这么好应该大家都用起来，我也非常赞成，大家应该跳出仿古，家用追求实用和美感即可，并不需要做到和古代一模一样。

与其纠结于是否能仿出一模一样的，或者是超越，不如凭着自己的喜好和审美买到心头好用起来，这才是比较实际的，对于瓷文化也是更好的传承。

至于真正的高古珍品，就让他们在博物馆接受众人的欣赏和赞美吧。千秋万代，繁荣昌盛。Live long and prosper。

图：台北故宫博物院-宋汝窑青瓷水仙盆（宋徽宗 ）

---------------------

多谢大家的鼓励，

其实大部分真正用心的制瓷人，对于古人还是很尊重。

柳宗悦也曾谈过：匠人们因为缺乏独创性而谦逊，淳朴，顺从传统；因为不用动脑筋，才能将全部的身心投入工作。他们不批判，但是遵循着正直的道德的观念，能秉持最初的信仰。

好的制瓷人既有着匠人的这种淳朴谦逊，也有推动和创新。

宋朝的越窑汝窑，亦有模仿更早期青铜器。

如果说淳朴谦逊是“古”，显而易见创新就是“今”。

古今传承，弃一不可。

相关资料：

NHK纪录片《梦幻的青瓷》其中有很多汝瓷的介绍，推荐给大家，视频比图片能更好表现瓷器的质感 ：