软 RAID 和硬 RAID 各有什么优劣？

假设要写入的数据是{A1，A2，A3，……，A8}，那么：

类似的，读取数据需要进行反向转换。

上述提到的这些转换、计算过程，如果由CPU执行硬盘控制器的驱动程序代码完成，就是软RAID；如果由RAID卡上的主控芯片完成，就是硬RAID。

有的服务器虽然没有RAID卡，但是主板板载RAID控制芯片完成上述转换，也是硬RAID。家用级主板，某些低端的扩展卡所提供的RAID功能，是由CPU执行驱动程序的相关代码实现上述转换，都是软RAID。

某些操作系统的文件系统/块设备驱动本身也可以实现类似功能，例如Windows动态磁盘实现的镜像卷/带区卷/RAID5卷以及存储空间、Linux的DM、BtrFS、BSD/Solaris的ZFS，与硬件无关，更自然都是软RAID了。

很显然，对于软RAID来说，这些操作需要占用一定的CPU资源，尤其是RAID5。但题主的情况对性能要求不高，这个可以忽略。

至于安全性和便利性方面，安全性方面，只要RAID级别相同，并没有太大区别。非要说区别的话，主要看RAID管理器是否提供校验/修复功能，是否支持自动定期校验/修复。

便利性方面，主要看RAID管理器提供的功能。例如是否可以动态扩展逻辑驱动器，动态升级RAID级别，或者增加SSD缓存加速读写性能等。如果软RAID是Intel芯片组提供的话，Intel的RST是支持这几个功能的。其它硬RAID或者软RAID方案，就要看具体的RAID管理器文档了。

需要提一下的是，从上述转换过程，很明显RAID5的写入操作很复杂。所以如果不开启写入缓存（例如RAID卡设置为WriteThrough模式），RAID5的写入性能会非常低下。如果开启回写缓存（RAID卡设置WriteBack模式），则一旦发生系统崩溃、电源故障等情况，可能会导致数据丢失，硬件RAID卡一般会有电池单元给缓存供电，系统重启/电源恢复的时候可以把缓存中未写入硬盘的数据写入硬盘。RAID6同理，不过题主只是做RAID1，这个可以忽略。

软 RAID 和硬 RAID 各有什么优劣？

假设要写入的数据是{A1，A2，A3，……，A8}，那么：

类似的，读取数据需要进行反向转换。

上述提到的这些转换、计算过程，如果由CPU执行硬盘控制器的驱动程序代码完成，就是软RAID；如果由RAID卡上的主控芯片完成，就是硬RAID。

有的服务器虽然没有RAID卡，但是主板板载RAID控制芯片完成上述转换，也是硬RAID。家用级主板，某些低端的扩展卡所提供的RAID功能，是由CPU执行驱动程序的相关代码实现上述转换，都是软RAID。

某些操作系统的文件系统/块设备驱动本身也可以实现类似功能，例如Windows动态磁盘实现的镜像卷/带区卷/RAID5卷以及存储空间、Linux的DM、BtrFS、BSD/Solaris的ZFS，与硬件无关，更自然都是软RAID了。

很显然，对于软RAID来说，这些操作需要占用一定的CPU资源，尤其是RAID5。但题主的情况对性能要求不高，这个可以忽略。

至于安全性和便利性方面，安全性方面，只要RAID级别相同，并没有太大区别。非要说区别的话，主要看RAID管理器是否提供校验/修复功能，是否支持自动定期校验/修复。

便利性方面，主要看RAID管理器提供的功能。例如是否可以动态扩展逻辑驱动器，动态升级RAID级别，或者增加SSD缓存加速读写性能等。如果软RAID是Intel芯片组提供的话，Intel的RST是支持这几个功能的。其它硬RAID或者软RAID方案，就要看具体的RAID管理器文档了。

需要提一下的是，从上述转换过程，很明显RAID5的写入操作很复杂。所以如果不开启写入缓存（例如RAID卡设置为WriteThrough模式），RAID5的写入性能会非常低下。如果开启回写缓存（RAID卡设置WriteBack模式），则一旦发生系统崩溃、电源故障等情况，可能会导致数据丢失，硬件RAID卡一般会有电池单元给缓存供电，系统重启/电源恢复的时候可以把缓存中未写入硬盘的数据写入硬盘。RAID6同理，不过题主只是做RAID1，这个可以忽略。

软 RAID 和硬 RAID 各有什么优劣？

不太同意楼上大部分的回答,

OS崩溃，嵌入式系统就不叫OS？当然lsi 很多都是Power的CPU，有CPU就得有系统。FPGA也一样。单细胞动物就不是动物？病毒就不是生物？

OS崩溃，Raid就Over，请问是否Raid卡挂了，你整个Raid就Over? 那太不稳定了吧？Raid信息既然有保护的作用，由此可得，信息存储应该是存储在硬盘上。

Raid 1+0 软硬raid 差别不大，甚至硬raid控制器的吞吐量不如x86的系统，从而吞吐量会比不上软Raid。

Raid 5，6则是硬raid完胜。why？

（当然这个前提不包括Solaris ZFS文件系统，以及使用Linux 3.09之后的内核的相关系统）

简单通过Raid5来进行比较。Raid 5基本原理是异或运算来实现。

XOR (0, 1) = 1

XOR (1, 0) = 1

XOR (0, 0) = 0

XOR (1, 1) = 0

硬盘1 硬盘2 硬盘3

| 101 | 010 | 011 |

XOR (101, 010, 011) = 100

过程如下:

XOR (101,010) = 111 ， XOR (111, 011) = 100

校验盘P

| 101 | 010 | 011 | 100 |

| 101 | 挂了 | 011 | 100 |

还原010

XOR (101, 011, 100) = 010

当然实际过程比这个要复杂的多的多。

Raid 5读写数据流程是，读写也是基于Raid stripe size, 相当于是一个数据快是Raid最小基础单元。像人体细胞一样。

Raid5 写一份数据，需要下列操作，普通硬盘只要1次写操作。

控制器读取旧的数据块，

读取旧的校验块。

并和新计算出来的进行比对，如果有修改，则要改写旧块为新块(数据快和校验块)。

如果只是同等内容修改，没有用到新的块。就到此为止了。

简单的例子是，我新建一个文本文档，只有一个字符A，没有空格，空行，tab。我修改A为B，然后保存，文件大小是不变的。如果我把A改成两个字母“AB”，再保存。相当于申请新的空间来保存另外一个字符B。（此例子只能用来理解，不能代表100%Raid控制器和文件系统是这样存储数据）

如果有追加的数据

则还要写入新的数据块和新的校验块。这一段参考wiki，但是它没有写出追加和修改的区别，我这里写出来了。

所谓硬件Raid控制器也是一套私有系统，自己的CPU，内存，以及存储数据的单元。只是很小，根据LSI的文档，同一代高中低端的芯片也是这样划分的。根据CPU，内存频率，当然也有软件算法升级和以及某些功能license。其实和intel，nvidia没啥区别。

注意cache的速度比硬盘快很多。100倍或更多。当然和硬件有关。

硬件raid控制器优势，有电池或者SLC的SSD来对cache进行保护。（不清楚有没有无良厂商使用MLC的），相当于给你的台式机内存加装电池，或者类似win7的关机休眠功能，关机后，内存仍可以得到供电。重新开机后，打开的程序都还在。所以有了电池或者SSD作为cahce，所以硬件raid控制器可以把上述Raid5频繁读写操作往cache里面塞，主要针对读写量不连续磁盘块的写操作和以及校验操作，如果够大的话，会预读一部分校验数据到缓存里面。顺序读写磁盘速度是可以接受的(相对来说，极少磁盘额外寻道时间)。所以，我写10次校验数据不连续的写操作，可能都是写到带电池的高速缓存中，同样连续的写操作，cache会保存校验数据，但是个人觉得连续写操作不经过cache效率会更高。

同样，软raid，控制调度是OS内核，Xeon E5 E7怎么都比Power 800要牛B的多吧，注意注意，高速cache不是内存哦。因为你的服务器内存木有电池哦，所以软Raid则会使用同步IO操作(带fsync, O_SYNC标志的操作)。结果就是相当于没有内存，因为每次要等磁盘确认响应，相当于你把你的硬Raid控制器调整为write through模式。相当于你的Raid没有那块高速cache。

于是，校验写一次，虽然经过内存，但是kernel要求要求软raid驱动给一个数据写入的确认，软raid驱动会把这个请求仍给硬盘，要求我（软raid驱动）刚才写入1，2，3，4号盘的数据是不是都写入了。如果写入了给一个确认。它会等到最后才执行完的那块硬盘给出确认后，再回复kernel，啊，数据写完了。

废话这么多，硬件raid可以在高速缓存中合并非连续写和校验写为连续的写操作。

软件raid则要确认每一次数据和校验写是否都写入到磁盘上去了，还要额外附加一些读操作，7200或者15000的磁头要转啊转，延时啊。

所以软Raid用来做Raid 1+0 或者Raid 1是和硬件Raid没有太多区别，可能性能会更好。

但是用来做有校验的Raid 4，5，6. 则会导致写性能瓶颈。

当然如果你做Raid4，校验盘用一块同容量SSD来替代，也是不错的。哈哈。

在来一个例子理解，比如软raid要出差，目前在帝都北京，但是明天要去武汉，后天又要回北京，最后还要去深圳，去完了还要返回北京，客户都约好了，不能改时间。

但是硬raid比较灵活，提前和客户排好了班，先去深圳，再去武汉，最后回北京。

虽然OS自己有自己的IO调度队列，但是被fsync，O_SYNC这种同步IO标志限制了，没办法必须写到此盘，因为没有带电池的内存。（不带电存储的高速cache）

但是Linux 3.09之后，情况不是这样了，3.09引入dm-cache，3.10引入bcache

简单而言，就是可以使用一个block device块设备，作为另一个块设备的write back cache。

也就是说，我用一块高速SSD + 若干的硬盘做软raid，也有高速写cache了。

硬件raid慢慢要失去优势了。后续我也看好btrfs加入raid5，6的支持，当然在没有raid7，8出现的情况下。

之前还提到了Sun的存储，Sun有一个系列Sun ZFS Storage

为什么Sun的SAN存储都是软Raid + SSD，就可以实现和硬Raid匹敌的速度呢？

因为ZFS里面或者说Solaris内核里面，早就实现了linux 3.10的bcache的功能。

所以SUN真是先驱者。确认了用更廉价的硬件是可以搭建出和硬件raid匹敌的硬件。

本人非硬件驱动，电子电路工程师，少部分只是看程序YY的答案，回答难免有误。

欢迎大婶指正。

软 RAID 和硬 RAID 各有什么优劣？

不太同意楼上大部分的回答,

OS崩溃，嵌入式系统就不叫OS？当然lsi 很多都是Power的CPU，有CPU就得有系统。FPGA也一样。单细胞动物就不是动物？病毒就不是生物？

OS崩溃，Raid就Over，请问是否Raid卡挂了，你整个Raid就Over? 那太不稳定了吧？Raid信息既然有保护的作用，由此可得，信息存储应该是存储在硬盘上。

Raid 1+0 软硬raid 差别不大，甚至硬raid控制器的吞吐量不如x86的系统，从而吞吐量会比不上软Raid。

Raid 5，6则是硬raid完胜。why？

（当然这个前提不包括Solaris ZFS文件系统，以及使用Linux 3.09之后的内核的相关系统）

简单通过Raid5来进行比较。Raid 5基本原理是异或运算来实现。

XOR (0, 1) = 1

XOR (1, 0) = 1

XOR (0, 0) = 0

XOR (1, 1) = 0

硬盘1 硬盘2 硬盘3

| 101 | 010 | 011 |

XOR (101, 010, 011) = 100

过程如下:

XOR (101,010) = 111 ， XOR (111, 011) = 100

校验盘P

| 101 | 010 | 011 | 100 |

| 101 | 挂了 | 011 | 100 |

还原010

XOR (101, 011, 100) = 010

当然实际过程比这个要复杂的多的多。

Raid 5读写数据流程是，读写也是基于Raid stripe size, 相当于是一个数据快是Raid最小基础单元。像人体细胞一样。

Raid5 写一份数据，需要下列操作，普通硬盘只要1次写操作。

控制器读取旧的数据块，

读取旧的校验块。

并和新计算出来的进行比对，如果有修改，则要改写旧块为新块(数据快和校验块)。

如果只是同等内容修改，没有用到新的块。就到此为止了。

简单的例子是，我新建一个文本文档，只有一个字符A，没有空格，空行，tab。我修改A为B，然后保存，文件大小是不变的。如果我把A改成两个字母“AB”，再保存。相当于申请新的空间来保存另外一个字符B。（此例子只能用来理解，不能代表100%Raid控制器和文件系统是这样存储数据）

如果有追加的数据

则还要写入新的数据块和新的校验块。这一段参考wiki，但是它没有写出追加和修改的区别，我这里写出来了。

所谓硬件Raid控制器也是一套私有系统，自己的CPU，内存，以及存储数据的单元。只是很小，根据LSI的文档，同一代高中低端的芯片也是这样划分的。根据CPU，内存频率，当然也有软件算法升级和以及某些功能license。其实和intel，nvidia没啥区别。

注意cache的速度比硬盘快很多。100倍或更多。当然和硬件有关。

硬件raid控制器优势，有电池或者SLC的SSD来对cache进行保护。（不清楚有没有无良厂商使用MLC的），相当于给你的台式机内存加装电池，或者类似win7的关机休眠功能，关机后，内存仍可以得到供电。重新开机后，打开的程序都还在。所以有了电池或者SSD作为cahce，所以硬件raid控制器可以把上述Raid5频繁读写操作往cache里面塞，主要针对读写量不连续磁盘块的写操作和以及校验操作，如果够大的话，会预读一部分校验数据到缓存里面。顺序读写磁盘速度是可以接受的(相对来说，极少磁盘额外寻道时间)。所以，我写10次校验数据不连续的写操作，可能都是写到带电池的高速缓存中，同样连续的写操作，cache会保存校验数据，但是个人觉得连续写操作不经过cache效率会更高。

同样，软raid，控制调度是OS内核，Xeon E5 E7怎么都比Power 800要牛B的多吧，注意注意，高速cache不是内存哦。因为你的服务器内存木有电池哦，所以软Raid则会使用同步IO操作(带fsync, O_SYNC标志的操作)。结果就是相当于没有内存，因为每次要等磁盘确认响应，相当于你把你的硬Raid控制器调整为write through模式。相当于你的Raid没有那块高速cache。

于是，校验写一次，虽然经过内存，但是kernel要求要求软raid驱动给一个数据写入的确认，软raid驱动会把这个请求仍给硬盘，要求我（软raid驱动）刚才写入1，2，3，4号盘的数据是不是都写入了。如果写入了给一个确认。它会等到最后才执行完的那块硬盘给出确认后，再回复kernel，啊，数据写完了。

废话这么多，硬件raid可以在高速缓存中合并非连续写和校验写为连续的写操作。

软件raid则要确认每一次数据和校验写是否都写入到磁盘上去了，还要额外附加一些读操作，7200或者15000的磁头要转啊转，延时啊。

所以软Raid用来做Raid 1+0 或者Raid 1是和硬件Raid没有太多区别，可能性能会更好。

但是用来做有校验的Raid 4，5，6. 则会导致写性能瓶颈。

当然如果你做Raid4，校验盘用一块同容量SSD来替代，也是不错的。哈哈。

在来一个例子理解，比如软raid要出差，目前在帝都北京，但是明天要去武汉，后天又要回北京，最后还要去深圳，去完了还要返回北京，客户都约好了，不能改时间。

但是硬raid比较灵活，提前和客户排好了班，先去深圳，再去武汉，最后回北京。

虽然OS自己有自己的IO调度队列，但是被fsync，O_SYNC这种同步IO标志限制了，没办法必须写到此盘，因为没有带电池的内存。（不带电存储的高速cache）

但是Linux 3.09之后，情况不是这样了，3.09引入dm-cache，3.10引入bcache

简单而言，就是可以使用一个block device块设备，作为另一个块设备的write back cache。

也就是说，我用一块高速SSD + 若干的硬盘做软raid，也有高速写cache了。

硬件raid慢慢要失去优势了。后续我也看好btrfs加入raid5，6的支持，当然在没有raid7，8出现的情况下。

之前还提到了Sun的存储，Sun有一个系列Sun ZFS Storage

为什么Sun的SAN存储都是软Raid + SSD，就可以实现和硬Raid匹敌的速度呢？

因为ZFS里面或者说Solaris内核里面，早就实现了linux 3.10的bcache的功能。

所以SUN真是先驱者。确认了用更廉价的硬件是可以搭建出和硬件raid匹敌的硬件。

本人非硬件驱动，电子电路工程师，少部分只是看程序YY的答案，回答难免有误。

欢迎大婶指正。

软 RAID 和硬 RAID 各有什么优劣？

建议你使用软RAID。

现在的硬件跑软件RAID 1/0/1+0基本都没问题。

不要认为你芯片组自带的RAID功能就是“硬RAID”。因为实质上，芯片组提供的RAID功能需要靠CPU进行计算，和操作系统的软RAID相同，都是软RAID。

真正的硬RAID是有专门的处理器处理信息的。

你这需求直接上软RAID就行，至于RAID信息，无论是硬RAID还是软RAID都是存放在硬盘头几个扇区的。根本就不存在“重装系统后所有资料消失”的情况。

PS：如果你要上RAID5等RAID类型，强烈建议你用硬RAID，毕竟硬RAID的RAID卡具有自己的处理器（计算校验值时不会占用主机CPU资源），还有缓存，写入速度不至于太难看。

PSS：软RAID可以使用INTEL RST提供的（BIOS中设置），也可以用Windows的动态磁盘/存储空间，OS X磁盘工具中提供的软RAID，（Linux没玩过，不清楚）。

软 RAID 和硬 RAID 各有什么优劣？

建议你使用软RAID。

现在的硬件跑软件RAID 1/0/1+0基本都没问题。

不要认为你芯片组自带的RAID功能就是“硬RAID”。因为实质上，芯片组提供的RAID功能需要靠CPU进行计算，和操作系统的软RAID相同，都是软RAID。

真正的硬RAID是有专门的处理器处理信息的。

你这需求直接上软RAID就行，至于RAID信息，无论是硬RAID还是软RAID都是存放在硬盘头几个扇区的。根本就不存在“重装系统后所有资料消失”的情况。

PS：如果你要上RAID5等RAID类型，强烈建议你用硬RAID，毕竟硬RAID的RAID卡具有自己的处理器（计算校验值时不会占用主机CPU资源），还有缓存，写入速度不至于太难看。

PSS：软RAID可以使用INTEL RST提供的（BIOS中设置），也可以用Windows的动态磁盘/存储空间，OS X磁盘工具中提供的软RAID，（Linux没玩过，不清楚）。

软 RAID 和硬 RAID 各有什么优劣？

简单的盘的 RAID, 比如 0/1/10 或者 JBOL 走 md/LVM 的软问题是不大的.

但是复杂的 RAID, 比如双 U.2, 或者一堆 SAS 盘走 5/6/50/60, 基本需要硬 RAID.

硬RAID 的好处是

不吃 CPU 资源

配合电池的情况下对于 DRAM Cache 有着更强的控制和掉电保护能力

控制的粒度更高

优秀的固件对于健康监控, 计划任务(扩容, 备份替换)等工作更加方便

主板的 RAID 其实也算是硬 RAID, 但是功能相比专用 RAID 卡会比较有限.

以及越新的芯片组的 RAID 更加完善. 早年主板 RAID 因为南桥发热和散热的关系, 很容易造成控制器崩溃.

软 RAID 和硬 RAID 各有什么优劣？

简单的盘的 RAID, 比如 0/1/10 或者 JBOL 走 md/LVM 的软问题是不大的.

但是复杂的 RAID, 比如双 U.2, 或者一堆 SAS 盘走 5/6/50/60, 基本需要硬 RAID.

硬RAID 的好处是

不吃 CPU 资源

配合电池的情况下对于 DRAM Cache 有着更强的控制和掉电保护能力

控制的粒度更高

优秀的固件对于健康监控, 计划任务(扩容, 备份替换)等工作更加方便

主板的 RAID 其实也算是硬 RAID, 但是功能相比专用 RAID 卡会比较有限.

以及越新的芯片组的 RAID 更加完善. 早年主板 RAID 因为南桥发热和散热的关系, 很容易造成控制器崩溃.

软 RAID 和硬 RAID 各有什么优劣？

如果对性能不高，就用硬件RAID就可以了。如果是高速存储设备，譬如NVMe SSD，我现在还没看到过能扛得住的硬件RAID方案。单SSD差不多80万IOPS/读3GB每秒/写1.6GB每秒，两块卡读就是6GB每秒(注意是Bytes, 不是bits)的吞吐量峰值，160万次IO每秒，硬件RAID卡直接就成为性能瓶颈了。

还是那句话，如果对性能要求不高，而且板载的RAID控制器靠谱的话，就用板载的吧，越简单越好。

软 RAID 和硬 RAID 各有什么优劣？

如果对性能不高，就用硬件RAID就可以了。如果是高速存储设备，譬如NVMe SSD，我现在还没看到过能扛得住的硬件RAID方案。单SSD差不多80万IOPS/读3GB每秒/写1.6GB每秒，两块卡读就是6GB每秒(注意是Bytes, 不是bits)的吞吐量峰值，160万次IO每秒，硬件RAID卡直接就成为性能瓶颈了。

还是那句话，如果对性能要求不高，而且板载的RAID控制器靠谱的话，就用板载的吧，越简单越好。